老年肿瘤患者做免疫治疗，忽视这一点，效果可能大打折扣，副作用还可能翻倍！——一文读懂「营养指数」如何决定免疫治疗的成败

🌟 免疫治疗：“老当益壮”还是“有心无力”？老年患者面临的新挑战！

不过，当这把“抗癌神剑”递到老年肿瘤患者手中时，问题和争议也就随之而来了。

您可能会问： “年纪大了，免疫力本来就下降了，用这药会不会效果不好？”理论上讲，老年人免疫系统功能（也就是医学上说的“免疫衰老”）确实会减弱，这让大家担忧ICIs在75岁以上的患者中效果可能不佳 。

但好消息是，大量临床数据显示，在65岁到75岁的患者群体中，ICIs的疗效与年轻人 是相似的。尽管如此，对于75岁以上的高龄患者，以及那些本身情况更复杂、在临床试验中往往被“忽略”的真实世界老年患者，学术界的讨论至今仍在继续 。

那么，到底是什么在悄悄影响这把“神剑”在老年人手中的威力呢？

本篇文章将带您深入解读一项来自土耳其医院的真实世界研究 ，它揭示了一个经常被我们忽视、却又至关重要的“隐形杀手”—— 营养不良。

🚨 真正的隐形杀手：营养不良——癌症患者的“内耗”

营养不良，在晚期癌症患者中非常常见，而在老年肿瘤患者群体中，它不仅关系到身体的健康，更是直接影响治疗效果和副作用的关键因素 。

您可能听说过BMI（身体质量指数）或者血清白蛋白，它们都是评估营养状况的指标。但对于老年人，医学界有更精准的工具： 老年营养风险指数（GNRI）。

小知识：GNRI是什么？

简单来说，GNRI是一个结合了 白蛋白和 体重的综合评分 。白蛋白反映了人体蛋白质储备，体重则反映了体能和肌肉状况。这个指数被认为是评估老年人营养状况和预后效果的 简单且客观的有效工具 。

在这项研究中，医生们正是通过GNRI，对142名接受免疫治疗的65岁以上老年实体瘤患者（包括肺癌、恶性黑色素瘤和肾细胞癌）进行了回顾性分析。他们把患者分成了两组：

高风险组（营养不良风险）：GNRI得分 <98

低风险组（无营养不良风险）：GNRI得分 ≥98

分析结果，让人警醒！

📉 揭示真相：营养不良如何“拖后腿”？

这项研究最核心的发现是： GNRI得分低的患者，免疫治疗效果更差，而副作用却更高！

1. 治疗效果：进展生存期（PFS）显著缩短！

PFS，即“疾病进展时间”，是衡量抗癌药物疗效的重要指标。结果显示，营养状况越差，免疫治疗控制疾病的时间就越短：

患者群体

营养风险组（GNRI <98）中位PFS

低风险组（GNRI ≥98）中位PFS

统计学差异

全体老年患者（≥65岁）未直接给出 未直接给出 显著相关 (p=0.012)

肺癌患者3.2 个月 6.7 个月 显著相关 (p=0.031)

恶性黑色素瘤患者3.0 个月 8.2 个月 显著相关 (p=0.02)

肾细胞癌（RCC）患者5.7 个月 14.7 个月 显著相关 (p=0.045)

75岁及以上高龄患者3.0 个月 9.1 个月 显著相关 (p=0.011)

关键发现：无论是整体患者，还是各个肿瘤亚型（肺癌、黑色素瘤、肾癌），以及尤其值得关注的 75岁以上高龄群体，GNRI得分高（营养状况好）的患者，其 疾病进展时间几乎是GNRI得分低（营养状况差）患者的2倍甚至更多。

多因素分析也进一步证实，在排除了其他因素影响后， ECOG体力状态评分（衡量日常活动能力的指标）和 GNRI都是影响PFS的独立且显著的因素 。这表明，营养状况的优劣是实实在在地影响着免疫治疗的长期效果 。

2. 治疗毒性：副作用发生率更高！

除了效果差，营养不良的患者连药物副作用都扛不住。

免疫治疗带来的副作用被称为 免疫相关不良事件（irAEs）。这些副作用可能是皮炎、肺炎、肝炎等 。

研究结果显示：

GNRI <98 的患者中，有 33.9%出现了irAEs 。

GNRI ≥98的患者中，只有 16.9%出现了irAEs 。

GNRI得分低的患者，irAEs的发生率要显著高于得分高的患者（p=0.019）。更严重的3-4级irAEs（需要住院或危及生命的副作用），也主要集中在GNRI <98的患者组中（9例严重irAEs中有8例发生在该组）。

原因分析：为什么营养不良会增加副作用？专家认为，在营养不良的情况下，人体脂肪和肌肉分布减少，这可能导致血液中药物的浓度相对升高，从而增加了不良事件的发生频率 。

👨⚕️ 医生建议：行动起来，为免疫治疗做准备！

这项研究给我们所有老年肿瘤患者及其家属敲响了警钟： 做免疫治疗，千万不能只关注肿瘤本身，身体的营养和体能状况同样重要，甚至可以说是决定治疗成败的基础。

正如研究的结论所强调的：

营养评估必须前置：在开始免疫治疗前，老年患者的营养状况应该得到充分评估，而GNRI是一个简单又有效的工具 。

体力状态很重要：就像GNRI一样，患者的 ECOG PS（体力状态评分）也被证明是影响治疗效果的关键因素 。能保持更好的日常活动能力，是保障治疗效果的前提。

积极干预营养不良：由于营养不良与更差的疗效和更高的毒性相关，未来需要进行前瞻性研究，来探索通过积极治疗和纠正营养不良（例如：补充蛋白质、热量，改善肌肉状态）是否能有效提高免疫治疗的疗效并减少毒副作用。

案例思考：

张大爷的经验

72岁的张大爷被确诊为晚期肺癌，医生建议进行免疫治疗。张大爷性格要强，发现自己体重下降后，反而强撑着说“能吃能动”。但实际上，他因食欲不佳，每天只是简单应付三餐。在进行GNRI评估时，张大爷的得分是95，被定为营养高风险。

一开始，张大爷不以为意。在接受第一次免疫治疗后，他很快出现了严重的免疫性肺炎（irAEs），不得不中断治疗并接受激素治疗来控制副作用。医生结合研究发现，张大爷的低GNRI可能导致了药物在体内的代谢异常，从而引发了更高的毒性反应。

亡羊补牢。之后，在医护人员和营养师的指导下，张大爷开始积极进行营养干预，定期测量白蛋白和体重，并接受了专业的营养支持。当他恢复到GNRI≥98后，再次开始免疫治疗，这次副作用明显减轻，病情也得到了更好的控制。

这个案例（虚拟）提醒我们，在免疫治疗前，哪怕只是“感觉”能吃，也要通过科学的指标（如GNRI）来确定身体的“本钱”是否足够，否则不仅效果可能不理想，还可能增加痛苦的副作用。

💊 延伸思考：其他“小细节”也不能放过

除了营养，研究还回顾了其他可能影响免疫治疗效果的因素，尽管它们在本次研究中未达到统计学上的显著差异，但在其他文献中仍有讨论，值得老年患者注意：

多重用药（Polypharmacy）：指同时使用五种或更多药物 。本次研究中多重用药与PFS无显著相关性 。但在其他肺癌患者研究中，多重用药被发现可能与更短的总生存期（OS）相关 。

抗生素使用：尽管本研究未发现抗生素使用与PFS有显著关系 ，但其他多项研究表明，使用抗生素可能会对ICIs的疗效造成负面影响，这被认为可能与抗生素破坏肠道菌群，影响免疫环境有关 。

PPI（质子泵抑制剂）使用：PPI是常用的胃药。本研究中，PPI使用与PFS未见显著关系 。但在另一项针对尿路上皮癌的Meta分析中，PPI的使用被发现与ICIs疗效降低有关 。

🔑 为免疫治疗“打好地基”

免疫检查点抑制剂是肿瘤治疗的未来，但对于老年患者，我们不能简单地“一试了之” 。

核心结论：营养不良（GNRI <98）与老年实体瘤患者接受免疫治疗后的 PFS缩短和 irAEs增加显著相关 。

这告诉我们，在开启昂贵的免疫治疗之前，花时间、精力甚至金钱去 评估和改善患者的营养状态，才是真正 提高治疗成功率、减少痛苦和不必要的医疗开支的“高性价比”投资 。

请记住，对于老年肿瘤患者而言，最好的治疗策略是 个性化、综合化的：不仅要看肿瘤，更要看人，尤其是TA的 年龄、体能和营养状态。

免责声明：本文是根据医学病例报告撰写的科普文章，旨在传播医学知识，不能代替专业医疗诊断和治疗。如有不适，请及时就医。